还认为法院，加害消费者知情权特斯拉的行为已，应补偿义务应承担相。全机能、次要功能、根基用处考虑到该行为不涉及车辆安，成较大晦气影响也未对罗某造。庇护法》相关划定根据《消费者权益，补偿罗某10万元最终判处特斯拉，理费1150元并承担案件受。

　　查询经，2018年8月有过出险记实涉案车辆于2017年9月和，位别离颠末钣金喷漆、维修、改换车辆配件等体例进行过维修其前安全杠、左前叶子板、左前门、右后叶子板、右后门等部，出险理赔5888元、7700元安全公司针对上述两起变乱别离。

　　审查认为法院经，为发卖者特斯拉作，身健康、平安或必然财富好处的全数主要消息其应在发卖车辆前领会车辆可能影响消费者人，奉告罗某并全面。车辆时未奉告上述消息该案中特斯拉在交付，理、消费选择具有必然的影响且此类消息对消费者的消操心。

　　21日6月，者留意到南都记，京）无限公司（下称“特斯拉”）买卖合同胶葛一审民事判决书北京法院审讯消息网披露了一则关于特斯拉汽车发卖办事（北。车发卖平台采办了一辆二手汽车消费者在特斯拉官方认证二手，具有维修踪迹随后发觉车辆，员在车辆出售时但特斯拉工作人，具有变乱及出险记实未查询也未奉告车辆。为已加害消费者知情权法院认为特斯拉的行，消费者10万元最终判决其补偿。

　　书显示判决，9月28日2019年，人员引见和指点经特斯拉工作，方认证二手车发卖平台罗某在特斯拉官网官，odel S 60的二手汽车下单采办了一辆车辆型号为M，45.64万元车辆含税价为。0月1日同年1，交付给用户涉案车辆。

　　1年7月202，辆具有维修踪迹罗某发觉涉案车。工作人员扣问经向特斯拉，在车辆出售时工作人员确认，具有变乱及出险记实未查询也未奉告车辆。

　　后随，斯拉告上法庭罗某等人将特。诉称罗某，售涉案车辆时特斯拉在出，查询领会未进行，际车辆价值发生误判导致其在采办时对实，中的安全费用投入添加采办后现实利用过程，作为消费者的知情权侵害其财富好处以及。

　　则辩称特斯拉，外观件的钣金和喷漆涉案车辆的维修仅是，的一般车况属于二手车，辆的扣头包含能够被涉案车。记实是协助法院查明现实特斯拉在答辩时提交安全，渠道能在诉讼前获得不代表其具有合法，一台二手车时全面查询维修记实并奉告也不代表其承认有权利必需在发卖每。拉认为特斯，所有的维修汗青记实二手车发卖无须奉告，老例和特质使然这是二手车行业，费者权力不加害消。