黄菡女儿多大据杭州市公安局高速公路交通警察支队通报，2023年6月5日5时43分许，一辆浙A牌照的小型普通客车沿S2沪杭高速驶出杭州收费站时，碰撞收费站设施后起火，造成车上4人死亡。而从不少网络媒体传播的视频来看，涉事车辆为上汽大众新能源汽车ID.4X。

　　其实，“买新能源汽车还是燃油车”一直是近几年争论最多的问题，但自从这起事故发生后，不少网友开始坚信“燃油车比新能源汽车更安全”“电动汽车绝对不能买”。

　　动力电池受损后容易出现热失控这是行业公认的事实，从视频画面中可以看到，该车驶出杭州收费站时并未减速，直接撞上了水泥墩发生剧烈碰撞，这有点类似正面碰撞或50%偏置碰撞，机舱吸收能后，电池受损。

　　另外，看过针刺试验的消费者应该都知道，电池包面对一般程度的损伤时，是不会立即起火燃烧的，但从事故车辆瞬间起火，并迅速被大火吞噬的情况来看，必然是多个电芯或模组内部短路，正负极直接接触才有可能，很明显电池包受到严重挤压破损，已经超出了热管理系统的控制范围。

　　这个地方有两个问题需要注意：一是有消费者质疑ID.4使用的是811高镍电芯，更容易起火，如果换上磷酸铁锂电池，是不是就能避免这类事故？其次，根据我国《电动汽车用动力蓄电池安全要求》国标，强制要求电池单体发生热失控后，电池系统在5分钟内不起火不爆炸，为乘员预留安全逃生时间，而这次事故中的电车瞬间起火，是否没有达到国标的要求。

　　首先我们要明白，磷酸铁锂电池的安全性是相对于三元锂电池而言的，而不是绝对安全，不管哪种电池，其本身都含有氧化剂和可燃物质。当电池包出现严重受损情况是，内部电芯大规模短路，温度急速上升必然会出现起火自燃的情况，即便是换上比亚迪的刀片电池来也无济于事。

　　至于“5分钟内不起火不爆炸”这个要求是基于国标而来的实验室理想状态，比如大家平时看到的针刺或是枪击试验，一般都是一两个电芯受损，处在电池热管理系统的管控范围内，跟这类多电芯同时短路完全没法比。而面对复杂多变的路况以及事故原因，厂家其实也没办法做到面面俱到，只能按照相关标准进行测试。

　　事实上，大众ID.4 X参数图片）的电池包从结构上来说，并不算差了，现在新能源汽车的主流思路都是借助CTP、CTC等“去模组化”的方式寻求更高的能量密度和更高的续航。而大众ID.4 X则坚持模组化，相当于给电池多加了几层保护，算是安全性比较好的车。

　　另外，ID.4 X的电池模块需要经过针测、短路测试、过充测试、挤压测试、海水浸泡、冲击测试、振动测试、跌落测试、储存测试、循环寿命测试等数十个流程，包含338项企业标准的电池安全测试项目。

　　而在对外宣传中，官方也提到车辆即便在遇到极端恶劣的环境或碰到突发情况，也能最大程度减少对电池的损害，从而降低电池短路等风险。但依旧出现这样的情况，只能说各大厂商卖力宣传的电池安全技术都是在国标的基础上进行提升的，真正面对极端情况时，能有多大的作用其实很难说。

　　至于很多人关心的“为什么燃油车很少一碰就爆炸”。一方面，油箱的原理跟电池不同，油箱是对外界封闭的系统，只要油不外泄就不会起火；而电池则不然，清华大学车辆与运载学院教授宋健曾表示，“电池不需要被撞坏，只需要有足够大的冲击就有可能起火”。其次，油箱位置相对靠后，大部分情况下的碰撞都可以避免伤及油箱，如果连油箱都变形了，那大家可以想象到事故的严重性。

　　事实上，光从这件事情上并不能完全否定新能源汽车，但也算是给新能源汽车的发展敲响了警钟，这已经说明新能源汽车在原理上确实存在缺陷，而且这个缺陷是现阶段技术没有办法完全规避的，目前也只能寄希望于全固态电池等新技术能够给行业带来一个新的转变。

　　在现阶段，如何更好地应对特殊情况，比如新能源汽车在事故中门锁能不能打开，怎样为伤者争取更多的逃离时间等等，或许这些才是行业内外更应该关注的问题。