情剑神龙如此击打，只能是故意杀人。杀人需要理由，何尝是自己同母异父的弟弟？用王安的话说，“我大他整整一轮，一直当是自己的亲弟弟。”王安跟着继父在北京学装修，弟弟在安徽老家读书，每年只有寒暑假才来北京，2009年底弟弟反映在老家学校受欺负，王安还曾经回去陪读了两个月，给弟弟洗衣做饭，兄弟之情相当不错，家庭矛盾不是理由。这次检方首次适用新刑诉法申请，传唤了包括精神病鉴定专家、家属等多人到庭，根据当庭鉴定人介绍，王安负有完全刑事责任能力，精神因素也不是理由。

　　理由竟然跟《弟子规》有关。案发前几天，王安因琐事跟母亲拌嘴离家出走，找到了份临时工，并按照单位要求学习《弟子规》。案发当天他回家取衣服，发现了弟弟又在玩网络游戏。据王安说，每次弟弟央求他去买游戏充值卡时都说最后一次，等回了北京弟弟向妈妈要钱时也都是笑眯眯的，可一回到哥俩住的后院，弟弟就常背着父母发脾气，说妈妈的不好。一想到弟弟的行为显然违背《弟子规》上的孝道，王安就很生气地教训起弟弟来，结果发生了上述命案。

　　若真是如此，《弟子规》就算是躺着中了枪。《弟子规》确实主张讲孝道，可何曾让一个哥哥以孝道的名义去击杀弟弟？《弟子规》讲到“出则悌”的时候，前几句就是：“兄道友，弟道恭；兄弟睦，孝在中。”意思是说：为兄之道，在于友善；为弟之道，在于恭敬；兄弟如果和睦，孝敬也就在其中。王安下手歹毒，致弟弟于死地，何来“友善”？落得家破人亡，父母痛不欲生，何来“孝道”？大善之书，怎么成了大恶之行的理由，让人莫名的困惑。

　　若说错在《弟子规》，肯定是无稽之谈；但若说王安接受的《弟子规》教育有问题，恐怕是其咎难辞。且不说如果不学《弟子规》，他这一回未必会以“孝道”的名义惩罚弟弟；惩罚弟弟的时候，更未必会下手这么狠：因为他未必会有如此十足的底气。王安进入那个单位才几天时间，学习《弟子规》肯定也是几天的事情。弄不好，“出则悌”那部分还没开始学。第一部分是“入则孝”，其中有“谏不入，悦复谏；号泣随，挞无怨”，会不会被他误读呢？“挞”就是击打的意思，打你都不能埋怨，把你往死里打，自然也就没什么奇怪的了。只是这有资格动手打人的是父母，而不是他哥哥，他可能就没弄明白。执教的人如果还说过诸如“不孝之子，天地不容”的话，那么，王安击杀弟弟，就会自认为是替天而行“孝道”了，底气难免十足。其实，在一个法治社会，即便父母也不能以“挞”教子，子女遭遇家庭暴力，完全可以报警。真要讲《弟子规》，还必须随带这样的说明。否则，难免误人。不仅误人子弟，而且误人父母。王安很有可能就是这样被误的。

　　《弟子规》确实集数千年传统伦理之精华，适应了自给自足的经济方式、家族聚居的生活方式和忠孝节义的核心价值，不失为那个时代的行为规范；三百多年过去了，经济方式、生活方式和核心价值，都彻底颠覆了。还想再拿《弟子规》来匹配全球化的经济方式、小家庭的生活方式和社会主义核心价值，试图以它来规范世人的行为，怕是比胶柱鼓瑟、刻舟求剑还要荒唐不靠谱。《弟子规》的价值不会因为王安的命案受到什么影响，但《弟子规》的教育则应该从王安的命案中汲取一些教训。